Задание 24 егэ история 20 век.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

Алгоритм выполнения задания №24 В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Проведение политики демократизации и гласности в СССР во второй половине 1980-ых гг было эффективным» Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Аргументы в подтверждение: 1)……. 2)…… Аргументы в опровержение: 1)…. 2)….

2 слайд

Описание слайда:

Порядок действий: Шаг1. 1.1. Обратите внимание на количество аргументов, которое нужно привести- их должно быть не менее 4-х!!! 1.2. Помните, что необходимо использовать исторические факты, а не общие рассуждения по проблеме! 1.3. Следите за тем, чтобы логика рассуждения не была нарушена! Исторические факты должны подтверждать заявленную позицию и не противоречить друг другу!

3 слайд

Описание слайда:

Последовательность действий Шаг 2. 2.1. Подумайте, как можно сформулировать противоположную указанной в задании точку зрения. 2.2. Запишите её формулировку на черновике.

4 слайд

Описание слайда:

Шаг 3. Работа с черновиком: 2.3. На черновике составьте таблицу. 2.4. Подберите исторические факты к каждому из указанных вами аргументов. Аргументы в подтверждение Исторические факты Аргументы в опровержение Исторические факты

5 слайд

Описание слайда:

Памятка для учащихся. Шаг 4. Выполнив задание №24, убедитесь в соответствии вашего ответа данным требованиям: Вы действительно привели по два аргумента к каждой позиции Вы действительно подтвердили их историческими фактами. Проверьте, нет ли противоречий в аргументации и соответствующих ей исторических фактах. Убедитесь в правильности орфографического и грамматического оформления текста.

6 слайд

Описание слайда:

Оформление ответа в бланке Шаг 5. Ответ запишите в бланк в требуемом виде: Аргументы в подтверждение: 1. Создание нового представительного органа власти- Съезда народных депутатов (Первый съезд народных депутатов СССР 25.05.-09.06.1989г.). Это привело к увеличению количества политических групп, участвующих в формировании политики государства. Проведение выборов в Советы народных депутатов на альтернативной основе, разделение функций коммунистической партии и государства свидетельствовало о демократизации общества. 2. Утверждение выборного поста Президента СССР (15.04.1990г) укрепило связь политической системы СССР с институтами политической демократии в других странах мира. 3. Политика демократизации и гласности позволила республикам СССР в полной мере реализовать своё юридическое гарантированное право на национальное самоопределение.(12.06.1990г.- принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР)

7 слайд

Описание слайда:

Оформление ответа в бланке Аргументы в опровержение: 1.По мере внедрения форм демократии и гласности широкие слои населения усиливали давление на политику государства с помощью массовых протестных выступлений, что дестабилизировало ситуацию в стране(массовые беспорядки в Молдавии(02.1-04.11.1990г.), Литве(11-13.01.1991г),Грузии (04-09.04.1989г.) 2. По мере углубления политических реформ в составе руководства СССР формировалась внутренняя оппозиция, что вызвало политический кризис в августе 1991г. (19.08.-21.08. 1991г- «августовский путч» - ГКЧП) 3. Реализация республиками СССР права на национальное самоопределение происходила исключительно в форме их стремления к суверенитету и вела к фактическому распаду союзного государства. (08.12.1991г. Подписание соглашения о создании Содружества Независимых государств (Беловежские соглашения)).

8 слайд

Описание слайда:

Шаг 6. Проверка правильности выполнения задания 1. Внимательно прочтите записанный вами в бланк ответ. 2. Проверьте правильность оформления. 3. Если вы нашли ошибку или неточность, то аккуратно исправьте её, зачеркнув неправильный фрагмент текста. 4. Если вы сделали всё по алгоритму, то не следует волноваться, всё будет хорошо! Переходите к выполнению следующего задания.

Двадцать четвертое задание ЕГЭ по истории предполагает написание аргументов как подтверждающих, так и опровергающих приведенную точку зрения относительно какого-либо исторического события. За правильное его выполнение можно получить максимум 4 первичных балла – для этого нужно привести 2 верных аргумента в подтверждение и 2 – в опровержение. Если указано, например, 2 аргумента в подтверждение, но лишь 1 в опровержение (или наоборот), можно рассчитывать только на 3 первичных балла. Если же приведено всего два аргумента, но один «за», а второй «против», максимально возможный первичный балл – 2; если же оба написанных аргумента иллюстрируют лишь одну точку зрения, больше 1 первичного балла получить не удастся. На первый взгляд это может показаться не совсем честным, однако в первом случае экзаменующийся демонстрирует свое умение оценить проблему с разных сторон, а во втором – лишь с одной.

В том случае, если выпускник приводит только один аргумент в поддержку любой из точек зрения, баллов ему не начисляют. Очень важно не просто приводить общие рассуждения по указанной теме, а писать грамотные, четко сформулированные аргументы, объясняющие, почему этот факт подтверждает данную точку зрения (кроме тех случаев, когда это очевидно).

Также необходимо помнить, что если вы пишете, допустим, не 2, а 3 аргумента в подтверждение и лишь 1 в опровержение, дополнительные баллы за это начислены не будут, и ваш ответ все равно будет оценен в 3 первичных балла. Иногда бывает так, что один и тот же факт используется и для подтверждающего, и для опровергающего аргумента – в таком случае нужно четко расписать аспекты, подходящие для нужной точки зрения.

Данное задание является одним из самых сложных заданий ЕГЭ, но при хорошей подготовке его можно выполнить и на максимальный балл. В случае с этим заданием может неплохо помочь метод «нарешивания» - нужно взять тетрадку и писать в ней различные точки зрения, взятые из вариантов экзамена или банка заданий, а потом приводить к ней аргументы, сверяясь с ответами. При выполнении записей от руки они запомнятся намного лучше – к тому же, кто знает, может, и при сдаче ЕГЭ вам достанется одно из уже прорешенных заданий.

Разбор типовых вариантов задания №24 ЕГЭ по истории

Первый вариант задания

«Опричная по­ли­ти­ка Ивана Гроз­но­го спо­соб­ство­ва­ла укреп­ле­нию рос­сий­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го государства»

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Опричная политика проводилась царем Иваном Грозным с 1565 по 1572 годы и заключалась в осуществлении репрессивных мер, конфискации части земель в пользу государства и разделение территории страны на 2 части – земщину и опричнину. С ней также связан военный поход на Новгород, осуществленный в 1570 году и направленный против бояр, которые, по мнению царя, занимались подготовкой заговора против него; этот поход значительно подорвал экономику города, однако пресек царившие в нем сепаратистские настроения.

Иван Грозный обвинил многих бояр в измене и казнил многих из них, в результате чего их оппозиционные настроения были подавлены. Опричнина сопровождалась усилением гнета крестьян, увеличением объемов их повинностей. Царь добился укрепления централизованной власти, но начали появляться внешние проблемы – набеги крымских татар, неудачный ход продолжавшейся Ливонской войны. Как видим, у опричнины есть и положительные, и отрицательные для государства последствия.

Напишем ответ:

Аргументы в подтверждение:

1. После военного похода 1570 года были подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.
2. Была укреплена централизованная власть и прекращена междоусобица.

Аргументы в опровержение:

1. Во время проведения опричной политики в стране, разделенной на части, появились проблемы во внешних делах – начались набеги крымских татар, страна начала терпеть поражение в Ливонской войне.
2. Пострадала экономика – феодалы остались без земель, крестьяне из-за увеличенного объема повинностей не хотели работать, устраиваемые опричниками разорения также способствовали углублению кризиса.

Второй вариант задания

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

По­встан­цы во главе с Е. И. Пугачевым каз­ни­ли воевод и помещиков, но при этом пы­та­лись копировать су­ще­ство­вав­шую модель го­су­дар­ствен­но­го устройства.

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Ответ за­пи­ши­те в следующем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Восстание под предводительством Е. Пугачева происходило с 1773 по 1775 год, во время правления императрицы Екатерины Второй. Оно было вызвано многими причинами: уменьшением самостоятельности казаков, введением монополии на соль, тяжелым положением крестьян. Бунтовщик объявил себя чудом спасшимся «мужицким царем» Петром 3, обещая, что будет представлять интересы простых людей. Программа Пугачева включала в себя дарование воли народу, отмену воинской повинности, расправу над угнетателями – дворянами и помещиками.

Восставшие казаки желали установления справедливого государства, в котором был бы принят порядок казачьего круга и выборность представителей власти. Как видим, восставшие в случае своей победы видели совсем иную модель государства, а не ту, которая существовала. Однако некоторые черты схожести с существующим государственным строем все же были – например, Е. Пугачев в 1773 году создал Военную коллегию, которая была главным судебным органом для членов восстания. Она также занималась, например, поддержанием связей со всеми регионами, охваченными восстанием, распределением запасов оружия; также руководитель восставших учредил министерские посты.

Возможный вариант ответа выглядит так:

Аргументы в подтверждение:

1. Пугачев объявил себя царем – это указывает на то, что основы существующего государственного строя по его программе не изменялись.
2. Пугачев учредил министерские посты и Военную коллегию, что было похоже на существующую модель устройства страны.

Аргументы в опровержение:

1. Среди целей восстания были ликвидация дворянского сословия и отмена крепостного права с рекрутскими наборами, что в корне изменяло модель государственного устройства.
2. Восставшие хотели установить справедливую власть с выборными должностями, что не соответствовало существующей модели государства.

Третий вариант задания

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке, на события "кровавого воскресения":

Ор­га­ни­за­то­ры шествия к Зим­не­му дворцу со­зна­тель­но стремились спро­во­ци­ро­вать применение силы со сто­ро­ны власти.

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Шествие к Зимнему дворцу, также известное как Кровавое воскресенье, произошло 9 января 1905 года. Оно проходило в форме крестного хода – люди, руководимые священником Гапоном, с иконами двинулись к Зимнему дворцу для того чтобы обратиться к императору. Тот факт, что шествие было крестным ходом, уже указывает на то, что стремления спровоцировать применение силы властями не было. Ведь демонстранты хотели продемонстрировать свою верность правителю, веру в его возможность помочь им. Однако руководивший мероприятием священник Г. Гапон был связан с революционерами-социалистами, которым была выгодна дестабилизация обстановки в государстве.

Также существуют сведения о том, что перестрелка была начата не правительственными войсками, а людьми из толпы восставших; а выстрелы по безоружной толпе со стороны царских войск явились бы беспроигрышным средством дискредитации императорской власти и подрыву доверия к ней, что, в свою очередь, усилило бы позиции революционных сил. Также организаторы восстания наверняка знали, что охране Зимнего дворца было предписано предпринимать действия при любых массовых скоплениях вокруг него, и применение силы было весьма ожидаемо.

Ответ может выглядеть так:

Аргументы в подтверждение:

1. Осуществление царскими войсками выстрелов по безоружной толпе могло стать отличным средством дискредитации власти императора и уменьшению доверия к ней, в свою очередь подняв авторитет революционных партий, что было бы выгодно для них
2. Руководивший шествием священник Георгий Гапон имел связи с социалистами-революционерами, а им нестабильная обстановка в стране была выгодна.

Аргументы в опровержение:

1. Организаторы решили, чтобы шествие имело вид крестного хода, люди шли с иконами - это подчеркивало мирный характер демонстрации и то, что никто не рассматривал вариант применения оружия в отношении участников шествия.
2. Организаторы шествия хотели продемонстрировать преданностью царю и веру в его защиту, не рассчитывая на применение силы со стороны царских войск.

24.10.2018

Предлагаем вам сборник заданий №24 по истории в формате ЕГЭ 2019 года.

Сборник содержит 30 вариантов заданий этого типа, благодаря которым вы сможете отработать навык решения именно таких заданий. Ответы ко всем заданиям находятся в конце документа.

Обращаем внимание, что порядковая нумерация заданий №24 соответствует структуре ЕГЭ по истории именно в 2019 году.

АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ЗАДАНИЯ 24 - Аргументация исторического события

1. АРГУМЕНТ = ТЕЗИС+ФАКТ

2. Тезис - теоретическое оценочное суждение, т.е. мысль о том как, каким образом что-то случилось и какие имело последствия

3. Факт - конкретное событие, известное из исторического источника.

Реально объективное событие, которое может оцениваться по-разному, в зависимости от исторической концепции, которой придерживается историк, на основе которой строится аргументация.

4. Всегда помним схему заполнения ответа. Только так, четко по структуре!!!

Аргумент за (подтверждение):

Аргумент против (опровержение):

1…..
2…..

5. Всегда необходимо искать базовые причины!

• Примеры:

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

«Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы».

Ответ: Мысли в голове: Соловьев говорит о процессе превращения Москвы в центр собирания русских земель. Соловьев в этой цитате подчеркивает географический фактор (конечно, Соловьев говорил не только об этом факторе возвышения Москвы. Эти мысли мы обдумываем. А потом оформляем ответ.

Аргумент= факт+тезис.

Аргумент подтверждающий эту точку зрения:

1. Московское княжество имело удачное географическое положение, а именно было удалено от степей, где проживали кочевые народы, совершавшие разорительные набеги . В связи с этим в Московское княжество переселялось большое количество людей из княжеств Южной Руси. Эти люди в свою очередь становились трудовым и экономическим потенциалом Москвы в борьбе за централизацию Руси .
2. Московское княжество располагалось в землях с плодородной почвой , что способствовало развитию земледелия, которое было экономическим фактором возвышения Москвы.

Аргумент опровержения:

1. Московские князья проводили политику по превращению Москвы в православный центр, например организация резиденции митрополита . Вследствие этого Москва получила поддержку высшего духовенства в борьбе за лидерство по объединению русских земель.
2. Результатом татаро-монгольского нашествия стало разорение и разрушение старых политических и экономических центров Древней Руси , в связи с этим на политическую арену выходят новые города, обладающие экономическими и административными ресурсами, примером такого города является Москва.

ВАЖНО! Всегда необходим тезис (то, что обозначено подчеркнутым). Если указать только факты (то, что обозначено курсивом), то ответ не будет засчитан как аргумент.

Шаг 1.

Первым делом убедитесь, что вообще понимаете смысл приведённого тезиса (высказывания). Подтверждать или опровергать мысль, которую вы не поняли, невозможно.
Внимательно прочитав и проанализировав тезис, вы также сможете сразу определить, с какими сферами государственной и/или общественной жизни должны быть связаны ваши аргументы.

Посмотрим на примере задания 24 из демоверсии 2017 г.:

«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».

Что это означает?

• «Внутренняя политика Александра III». Если в тезисе сказано только о внутренней политике, то значит в вашем ответе ни о каких мероприятиях России на международной арене (войнах, соглашениях и т.п.) речь идти не должна.
• «Прогрессивное развитие сфер общественной жизни» - т.е. поступательное, дающее возможность совершенствоваться, в целом меняться к лучшему самим людям, обществу в целом или каким-то его сферам (в данном случае, экономике и социальным отношениям) в частности.
• «Развитие социальной и экономических сфер». Если внимание фокусируется на экономике и социальной сфере, то это значит, что аргументы НЕ ДОЛЖНЫ иметь отношение к политическому развитию (т.е. к государственным учреждениям, ведомствам, деятельности императора и его помощников, революционным движениям и т.д.).

Аргументы в этом случае могут быть связаны с положительными или отрицательными изменениями в развитии:

• сельского хозяйства
• промышленности
• торговли
• финансов
• транспорта и т.п.

Кроме того, уместными здесь будут аргументы, отсылающие к явлениям в отношениях между сословиями, классами и вообще социальными группами, изменениям в их правах и обязанностях, материальном и юридическом (правовом) положении.

Шаг 2.

Выпишите, как будет звучать тезис в обоих случаях - при приведении аргументов «за» и «против».

Это позволит не перепутать местами (т.е. не написать вместо аргументов «за» аргументы «против» и наоборот) приводимые обоснования.

Делать такой разбор для себя очень важно, потому что даже опытные люди иногда путаются в правильном отнесении доводов ту или иную сторону, в том числе из-за непростых формулировок утверждений.

Посмотрим на примере задания из демоверсии:

Если ваши аргументы «за», то это значит, что приводимые обоснования должны подтверждать положительное влияние преобразований Александра III.

Это значит, что НЕ МОГУТ фигурировать в качестве аргументов «за» те или иные ограничения прав сословий и классов (особенно крестьян и рабочих), экономический спад (упадок, кризис, голод), увеличение налогов и т.д.

Необходимо говорить о росте, повышении, улучшении, расширении качества жизни, прав, положения, экономической ситуации.

При составлении аргументов «против» как раз-таки и стоит упомянуть отрицательные, негативные явления общественной жизни, тормозившие развитие общества:

• ограничение тех или иных прав
• ухудшение материального положения основной части населения
• ужесточение цензуры и ограничение автономии университетов (для образования, например).

Шаг 3.

Теперь можно приступить к непосредственному составлению аргументов.

При решении задания, определитесь для себя, в каком порядке вам удобнее выдвигать аргументы. Кому-то проще подбирать доводы постепенно, по одному за каждую сторону, кому-то легче сразу разобраться с одной точкой зрения, а потом перейти к другой.

Однако не старайтесь сосредоточиться лишь на одной стороне вопроса. Если не получается, пробуйте зайти с другого конца.

При этом, очень важно не путать аргумент с простым упоминанием исторического факта. Подробнее о структуре аргумента для задания 24 ЕГЭ по истории можно прочитать в файле, ссылка на который дана в конце статьи.

Обратите внимание, что один аргумент можно использовать дважды (с разных позиций). Главное - максимально чётко сформулировать свои мысли.

Например, аргумент «при Александре III в деревне постепенно изживались остатки крепостничества (снижение выкупных платежей, ликвидация временнообязанного состояния крестьян)».

Ключевое понятие в данном аргументе - выкупные платежи (т.е. деньги, которые крестьяне обязаны были выплатить помещику за перешедшую к ним по реформе 1861 г. землю).

Использование этого факта в качестве аргумента «за» предполагает, что платежи были снижены, но снижение не означает отмену (это было сделано сыном Александра III Николаем II лишь после начала реформы П.А. Столыпина в 1906 г.).

Значит, если они не были отменены полностью, то крестьяне продолжали их платить, и, таким образом, сохранялся «тормоз» для развития крестьянского хозяйства - аргумент «против».

Подробнее о структуре аргумента для задания №24 см. в pdf-файле - http://u.to/HvBcEA

Недавно мы разобрали как решать . Теперь давайте рассмотрим подходы к решению задания номер 24.

Что оно собой представляет?

Задание номер 24 относится ко второй части заданий единого государственного экзамена, то есть требует развернутого ответа.

Что конкретно требуется?

Давайте вместе с вами прочитаем это задание. Сейчас мы разберем то задание, которое дано в демонстрационной версии 2016 года.

"Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни".

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Давайте как следует разберемся с той идеей, о которой вам нужно рассуждать. «Внутренняя политика Александра III...», - то есть события внешней политики сюда не относятся. «...Способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сферы общественной жизни», - это тоже определенные ограничения, которые необходимо учитывать.

Что можно предложить?

Первое, что приходит на ум, - это, что Александр III проводил политику контрреформ, то есть ограничения тех, буржуазных по своей сути, реформ, которые начали проводиться в период правления Александра II, его отца. Но только этих знаний нам недостаточно.

Первое, что вам нужно, - это привести утверждения в подтверждение этой точки зрения.

Аргументы в подтверждение

Что можно считать прогрессивным в политике Александра III в социально-экономической сфере? Например, такой факт, что при Александре III была отменена подушная подать. Отмена подушной подати означала прогрессивное изменение в системе налогообложения. Устаревшая система налогообложения, связанная с феодальным обществом, начинает постепенно меняться.

А теперь обратите внимание еще на одну вещь в условиях: «При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты». Значит, если вы приводите аргумент: «Происходит постепенное изменение устаревшей системы налогообложения, характерной для феодального общества» - вы должны привести факт. Какой? «Об этом свидетельствовала отмена подушной подати».

Дальше вы можете, например, сказать, что в этот период расширялось частное крестьянское землевладение или что были созданы условия для расширения частного крестьянского землевладения. Почему мы так считаем, какой факт наталкивает нас на этот вывод?

Ну, например: «Создание поземельных крестьянских банков, в которых крестьяне могли получить кредит для покупки земли». То есть вы понимаете, что частная собственность, прежде всего, осуществляется путем покупки чего-то. Ну а у крестьян могло в общем-то собственных денег и не хватать, для того чтобы такие покупки осуществлять. Возможность взять кредит облегчала покупку земель.

Какие ещё аргументы можно привести? Мы можем говорить о том, что правительство Александра III создавало условия для более быстрого развития экономики, осуществляя строительство железных дорог, вкладывая средства из казны в строительство железных дорог. В частности, в этот период была построена Транссибирская железнодорожная магистраль.

Можно также говорить о том, что постепенно ликвидировались остатки крепостничества в деревнях. В частности, ликвидации этих остатков способствовала отмена временнобязанного положения крестьян. Временнообязанное положение означало, что крестьяне до подписания выкупного договора (а помещики имели право задержать подписание выкупного договора) должны были выполнять прежние повинности в пользу помещиков.

То есть из того, что вы вспомните, вы выбираете два аргумента и оформляете именно таким образом: приводится аргумент и приводится тот исторический факт, опираясь на который вы аргументировали прогрессивность политики в социальной или экономической сфере.

Например, уничтожение остатков крепостничества в деревне мы можем отнести к социальной сфере общества, а содействие более быстрому развитию экономики - к экономической сфере. Но от вас не требуется пояснений, о какой сфере общественной жизни идет речь. Здесь речь идет о социальной и экономической, тем более что они часто связаны друг с другом.

Аргументы в опровержение

Далее. Написали два аргумента с опорой на исторические факты, ищите два аргумента в опровержение данной идеи. Ну, например, можно вспомнить про те изменения, которые произошли при формировании органов местного самоуправления, земств и городских дум. Речь идет о том, что изменился социальный состав органов местного самоуправления. В частности, в составе земств было снижено число не-дворян. И таким образом социальная опора этих органов местного самоуправления значительно сужалась. При выборе городских дум был повышен имущественный ценз, в результате от участия в выборах была отстранена в том числе и мелкая городская буржуазия.

Что еще мы можем вспомнить? Вот мы говорили про уменьшение остатков крепостничества. Но, с другой стороны, мы можем сказать, что законы, которые принимались в период правления Александра III, консервировали общинные порядки в деревне, крестьянскую общину. О чем идет речь? Например, ограничивалось право досрочного выкупа наделов. Вы помните, что по условиям крестьянской реформы выкупные платежи определялись путем шестипроцентной капитализации годового оброка. Значительную часть суммы получившейся вносило государство, которому в течение сорока девяти лет крестьяне должны были эту сумму вернуть, учитывая нарастающие проценты. И запрещались семейные разделы, что в общем-то тормозило развитие капиталистических, рыночных отношений в деревне.

Можно вспомнить сферу образования. Если вы помните указ, который в народе назвали “Указ о кухаркиных детях”, прямо запрещал прием в средние учебные заведения детей низших сословий, что тормозило внедрение принципа всесословности образования. А это противоречило интересам развивающейся страны.

Каким образом оценивается это задание?

Максимальный балл, который можно получить за ответ на этот вопрос, - четыре балла. Это логично. Четыре аргумента: два в подтверждение идеи и два в опровержение идеи. Если аргументы соответствуют своему назначению, то есть они действительно либо подтверждают, либо опровергают идею, то каждый из них оценивается в один балл. Но можно получить три, два, один балл, можно получить ноль.

В каком случае выставляется 3 балла ? В том случае, если приведены три адекватных аргумента. Например, два в подтверждение, один в опровержение, или один в подтверждение и два в опровержение.

Два балла - если в подтверждение есть один адекватный аргумент и в опровержение тоже один.

А вот если есть два аргумента, но либо в подтверждение, либо в опровержение (вроде тоже их по численности два получается), то вы получите только один балл , поскольку с разных сторон идея не рассмотрена.

Ну и ноль баллов выставляется, если есть только один аргумент в подтверждение либо в опровержение точки зрения. Или, например, приведены какие-то исторические факты без связи с требованием задания. То есть которые сами по себе аргументами не являются. Так что при выполнении этого задания нужно быть очень внимательным и выполнять четко то, что от вас требуется.

Давайте попробуем разобрать некоторые идеи, вытекающие из прошлого нашего занятия, и посмотреть, каким бы образом они могли бы выглядеть в задании такого типа.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

"Российское государство начала XVI века можно считать централизованным".

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть ее. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) … 2) …

Аргументы в опровержение:

1) … 2) …

Давайте вспомним, что далеко не всегда используется этот термин - "централизованное государство". Иногда используется термин "единое". Казалось бы, какая разница? Но она есть. Потому что централизованное государство - это не просто объединенное под властью одного правителя, а государство, где власть этого правителя превалирует (преобладает) над властью на местах, роль центральной власти является определяющей. Поэтому аргументы типа того, что в этот период времени были присоединены такие-то земли, скорее всего, не прокатит.

Аргументы в подтверждение

А что мы можем вспомнить? А мы можем вспомнить о том, что к началу шестнадцатого века произошло укрепление власти великих князей в государстве. И на какой факт мы можем сослаться? На тот факт, что в их руках сосредотачивается постепенно главная функция управления. В частности, верховная исполнительная власть. Создавались органы управления, подчиненные непосредственно великому князю, такие как большой дворец, выполняющий функции исполнительной власти, регулирующий поземельные отношения, взымание податей. Казенный дворец, который управляет финансами, казной государства. Вот это уже аргумент. Укрепление позиций центральной власти.

Также мы можем сказать, что складывается общегосударственное законодательство. Какой факт мы с вами приведем в подтверждение? Принятие в 1497 году Судебника Ивана III.

Аргументы в опровержение

Но почему же не всегда централизованным называют? Говорят, что лучше употреблять термин “единое государство”? Тоже есть аргументы. В частности, мы можем сказать, что хотя центральная система органов власти складывалась, но еще не сложилась окончательно. То есть не сформировались органы исполнительной власти для управления централизованно отдельными областями общественной жизни. В частности, приказная система только начинала складываться, и в общем-то отраслевых органов управления еще не существовало.

Мы можем вспомнить, например, и то, что не сложились, говоря современным языком, вертикали власти. То есть не было однозначного подчинения органов местной власти центральной. Органы местной власти в каких-то вопросах были относительно независимы. Возьмите, например, сохранение системы кормления для обеспечения должностных лиц местных органов власти. Можно привести и другой пример: сохранение удельных княжеств. Большинство удельных княжеств было уже ликвидировано, но, например, особые правовые привилегии в управлении своими землями имели родственники великого князя. То есть мы приводим аргумент, который опирается на некий исторический факт, а не просто является нашим утверждением, ни на чем не основанном.

Удачи на экзаменах!